Примеров демократии, как “власти народа”, нет и пока еще не было.
Потому что нет общественного мнения. Есть то, что обществу говорят думать и испытывать. Люди в основной своей массе по-прежнему идут за авторитетностью, уверенностью слов, простотой подачи, черно-белыми решениями и т.п. Анализ аргументов, критическое и системное мышление - все меркнет перед лицом “большинства”, “авторитетности”, “корочек” и пр.
И пока у общества, у каждого человека, не будет собственного мнения - демократии на планете мы не увидим
https://twitter.com/elonmusk/status/1503276966874595330
We’ve never seen a democracy. Because people still think and feel what are they told to think and feel. But it’s possible to create a better world. Just think by yourself
Демократия и свобода слова - это разные вещи. Демократия, авторитаризм - это формы власти. А свобода слова - это ценность, которая может как поддерживаться властью, так и нет. Т.е. свобода слова вполне может существовать при авторитаризме и не существовать при демократии.
Одна из разниц между "идеальной" демократией и авторитаризмом в том, кому принадлежит власть. Большинству людей или узкой группе людей. Но количество - не определяет качество. Большинство - далеко не всегда поддерживает целесообразные, взвешенные и разумные решения. Особенно если речь идет о чем-то новом или чем-то таком, что делать не хочется, но это полезно и важно. И часто бывает, что меньшинство оказывается более дальновидным. Или именно меньшинство может отстаивать правду, которая не выгодна/не приятна большинству.
И если вы вдруг оказались в меньшинстве - то так ли важно, кто вас будет осуждать за ваше мнение: власть или общество. Если мнение не может быть открыто высказано из-за того, что человек например потеряет работу, или из-за того, что он может получить статью, - то с т.зр. свободы слова последствия одинаковые. Только в одном случае эти порядки не скрываются, а в другом - в стиле Иудушки Головлева
АК, 24.04.2022