"Козлов Николай Иванович — профессиональный психолог, получил базовое психологическое образование, окончив в 1979 г. ф-т психологии МГУ им. М.В.Ломоносова.

На самом деле, это — прямой обман. Сейчас я уже могу признаться, что на самом деле никакой базовой психологической подготовки на факультете психологии МГУ я не получал. Я представляюсь так только для престижа: для того, чтобы не знающие меня люди увидели меня большим и толстым.Уважаемым. Да, в МГУ на названном факультете я учился, но для реальной психологической работы я не получил там ничего. Кроме корочки и наглости: вот, окончил, и в дипломе написано: "психолог, преподаватель психологии". Я изучал на факультете анатомию головного мозга приматов и даже человека, знакомился с тем, что не нравилось советским психологам в несоветских, слушал историю естественно КПСС и так далее, разрешите вас более не утомлять. Поэтому, как психолог, я, скорее, самоучка — как и большинство известных мне настоящих Психологов.

Я - самоучка

И если меня сейчас читают талантливые и душевные люди, которые собираются работать с людьми, но не имеют базового психологического образования, я тем самым говорю им: "Ничего страшного". 15 лет назад я был точно в той же ситуации, что и вы, только меня некому было поддерживать. Я прошел этот путь и, хочется верить, могу помочь вам пройти путь ваш.

Конечно, он будет другим, но, когда есть уже протоптанные тропинки, идти легче.Вперед!

Университет - Как я стал отличникомЧто же я делал на факультете психологии?

В то время, как часть моих друзей играла в преф и пили пиво, а другая — зубрила толстые правильные учебники, готовясь к экзаменам, я учился. Учил себя. Учил — многому.

Книги были моими Учителями, но — не учебники по психологии.Я продолжаю оставаться при убеждении, что вузовские учебники — как минимум, это бездарное времяпрепровождение, а как максимум — вредное компостирование мозгов. Относительно недавно мне пришлось пролистывать наших классиков от психологии (Ананьев, Божович, Выготский, Гальперин, Дубровина… продолжайте по алфавиту). Начал вчитываться — абзац, еще абзац — и вдруг ощутил, как начинает стопориться душа и глушится живое движение мысли. Еще страница, и на увядшую душу упала тяжелая импотенция… Возможно, я не смогу описать точно, что происходит с мозгами, но характерной особенностью, проявляющейся при длительном воздействии указанного информационного потока на воспринимающего индивида, оказывается глобальное смысловое отчуждение и носящее преимущественно защитную функцию тотальное разрушение структуры деятельности.

Простите, кажется, уже подействовало…Как минимум, после этих умных книг общение с людьми определенно затрудняется.

Но мне повезло, и я в целом — спасся. Помогла подсказка от жизни. В первом семестре первого курса у нас было четыре предмета с экзаменом. По двум из них я добросовестно ходил на лекции и забивал информацией голову, в результате по ним я получил "четыре". На лекции по двум другим я не ходил, но сделал качественные шпаргалки и получил — "пять".

Я сделал правильные выводы, в результате чего факультет окончил практически круглым отличником, а голову и душу от ненужного мне сохранил. Вы меня осуждаете? Я — тому своему решению рад. Я не был лентяем ни тогда, ни позже, и такой способ учебы (а не безделья) был осознанным выбором. Поэтому я повторю свою позицию:

Не занимайтесь ерундой - не читайте, чего не следует

Н. Козлов, http://nkozlov.ru/pages/psy.html

—

Дополню от себя.

Иногда погоня за корочками почему-то напоминает вечную историю Моцарта и Сальери, Кипелова и Дубинина и т.д. Кипелов - самоучка, Дубинин окончил Гнесинку по вокалу. Какой вокал у Кипелова и какой у Дубинина?

И так в любом деле. Соционический логик от природы будет обладать лучшими навыками системного мышления, чем этик, и наоборот.

Проектор, даже без знания ДЧ, будет часто видеть в людях то, что другой тип с "высшим образованием по дизайну" не увидит. Просто потому, что этот конкретный проектор будет ощущать этого человека насквозь. А человек - шире карты, профиля по соционике или психотипа. Также и в диалоге с учеником - у него для каждого будет свой стиль речи, свои слова, свои моменты. Другое дело, что не всегда нужно направление. Нужен и пинок манифестора, и тепло генератора)

Люди от рождения находятся в разных стартовых точках. Поэтому человек без образования в какой-то области может уметь больше, чем тот, кто учился этому. А если он даже немного поучится - то уйдет бесконечно далеко в этой области от других. Все ведь помнят школьных троечников, которые часто легко могли переплюнуть "ботаников"? Но им просто неинтересно было получать эти "красные корочки", чтобы кому-то что-то доказать)