Если коротко, то свою заметку я назвал бы так: "Если брак - это сигнал завершенного выбора, то не может быть такого понятия как развод"

А теперь немного подробнее об одной, довольно типичной, заметке Лили Град.

(Хотя не просто воспринимать человека, который "не видит" соционики и пр. Это ведь говорит или об аналитических способностях, когда человек не в состоянии увидеть аналогии, закономерности и пр. И тогда вопрос к его знаниям в принципе. Или о том, что человек видит, но убегает от этого знания, т.к. оно заставляет его смотреть туда, где у человека болит. И тогда как доверять такому психологу? Как быть уверенным, что он поможет людям стать осознаннее, а не проецирует на них собственные триггеры и нерешенные вопросы. И если обычному человеку еще можно закрывать глаза на знания, то профессионал своего дела не может себе этого позволить, иначе как он станет профессионалом..)

1 - А мужчин?) Эмоционально все прикольно расписано, но это то, что могут ощущать как женщины, так и мужчины

2 - Несколько раз перечитал, но за стремлением подобрать много красивых слов - мысль видимо потерялась. Ну или я просто не в состоянии это понять)

3 - Желание заключить брак - это не только сигнал завершенного выбора. Это еще "логический след. шаг", "так все делают", "так Лиля написала", "так надо", "так было у родителей", "так говорит общество, друзья, подруги", "не хочу расстраивать человека", "некоторые выгоды от гос-ва", "возможность взять семейную ипотеку", "возможность больше не париться об отношениях, потому что второй уже никуда не денется", "желание закрыть вопрос" и еще миллион др. причин. И даже если выбор завершен - мало кто на 100% считает, что этот выбор навсегда. Раньше да, многие считали. И ни поход налево, ни обиды и ссоры не позволяли разрушить брак. А сейчас? Этот “завершенный выбор” меняется гораздо чаще. И наоборот. Сигналом завершенного выбора могут быть и другие вещи. Можно просто поменять фамилию, можно обвенчаться, можно надеть кольца - для этого не нужен брак с участием гос-ва. Что вообще такое брак? По сути это привлечение гос-ва в свидетели того, что два (или более) человека что-то решили. А как браки заключались 1000 лет назад? 5000 лет назад? Когда вместо гос-ва было просто племя? Были другие разные ритуалы, но как правило, одна из их целей - просто сказать миру, что два человека вместе, чтобы другие уже не лезли знакомиться) С гос-вом или без - это все внешние ритуалы. А главное - это внутреннее состояние и желание быть с человеком до конца. И это можно передать друг другу очень простыми словами. Или даже без них - самое сильное и настоящее чувствуется без слов.

Ну и как следствие - не было бы стольких разводов, если бы желание вступить в брак было сигналом завершенного выбора. И на каком отрезке времени этот выбор завершен? 1 день? Месяц? Как и писал выше, мало кто задумывается, но у многих есть списочек условий, когда выбор может быть пересмотрен. И какой-то отрезок времени, по истечении которого - если ситуация не меняется - выбор тоже будет пересмотрен

4 - То же самое, что выше. Если внутреннего выбора нет, никакой внешний ритуал не поможет. Если внутренний выбор есть - желание ритуала перестает быть неврозом, о котором пишет Лиля. Ведь по сути она описывает невроз - желание вступить в брак, желание совершить опр. ритуал, несмотря ни на что) Как обычно говорят? Чем больше ты разрешаешь внутренние противоречия и триггеры - тем меньше желания переделывать окружающий мир. Также и тут - чем больше в паре настоящего - тем меньше желания прибегать к внешним ритуалам. Когда двое умрут и будут душами летать - что скажет им о том, что они вместе? Какой ритуал Вселенной в этом бесконечном космосе и пространстве, в этом вечном времени, будет нужен двум летающим вместе и любящим друг друга? Нужно ли им будет что-то извне для того, чтобы ощутить счастье быть рядом, проникать друг в друга, прорастать друг в друге

И поэтому да, ощутить собственную “выбранность” можно без штампа. И когда Лиля пишет "никогда" - это показательная фраза, которая говорит о ширине и глубине восприятия вопроса

5 - А здесь и заявлена цель. Не разобраться в вопросах выбора и в том, о чем я написал выше: что есть внешнее, что есть внутреннее, какие сигналы бывают, когда они нужны, а когда не нужны и т.д. А просто желание показать “преимущества брака”. Подвести к опр. убеждению. “Я в это верю - верьте и вы.” Поэтому и используется манипулятивное слово "очевидно". Кому очевидно? Что очевидно? А как ты понял, что это очевидно? А точно ли это очевидно, или есть скрытая подоплека? И может быть не случайно так много разводов, что люди верят в это убеждение? Интуитивно догадываются, что что-то не то, но предпочитают не слышать свой внутренний голос. Может вместо доказывания и навязывания какой-то идеи разобраться в мотивах? В истинных целях? Что почти всегда браком пытаются связать то, что без этого не удержится. Или просто по накатанной. Ну и по всем тем причинам, описанным выше

P.S. Если выбор сделан и не сложился - нужно делать новый выбор? Но ведь если брак - это сигнал завершенного выбора, то не может быть такого понятия как развод и новый выбор. Иначе надо признать незавершенность первого выбора. Или может посмотреть на это по-другому? Что выбор и брак - это разные понятия. И если так, то тогда как сделать выбор внутри самого себя, а не путем внешних подтверждений и ритуалов? Опереться на себя, а не на внешнее. Может быть здесь и откроется та самая надежность и определенность (”выбранность”)? Куда более сильная, чем любые ритуалы

АК, 27 мая 2024