Заметки и наблюдения
- Интуиция важна скорее для инновационной деятельности. Поэтому если например речь о консервативном банковском ИТ - там сенсоры вполне себя найдут.
- На самом деле довольно важно, ЧЛ или БЛ.
- ЧЛ позволяет писать код эффективно. Не писать код ради кода. Не плодить лишние сущности и т.д. Больше подходит функциональное программирование, скрипты. Слабое место ЧЛ - ООП и алгоритмы. Особенно более-менее сложные и абстрактные.
- У БЛ сильные и слабые места наоборот.
Язык выучить можно быстро. Основные вызовы профессии - это освоение алгоритмов и умение работать с абстракциями. Поэтому связь с БЛ - это не стереотип.
Классическое ООП-программирование, т.е. применение алгоритма, это почти всегда БЛ. Это умение увидеть в конкретной задаче - алгоритм и классифицировать сущности. Т.е. умение манипулировать абстракциями.
А вот функциональное программирование, написание скриптов (а-ля пошаговых инструкций) - тут уже ЧЛ справляется. Во многих местах даже лучше, чем БЛ.
Также ЧЛ неплохо зайдет управление в этой сфере, например, тимлид группы разработчиков. Там уже про эффективность и про деньги, так что у ЧЛ тут преимущество.
- Код - это конкретика. Ты его пишешь и он делает то, что тебе надо. Его вполне можно "пощупать". Проект, по которому кто-то что-то сделает, - это скорее абстрактная деятельность
- Видел Гексли в ИТ. Лучше всего у них будет роль тимлида: по этике и по ценностной ЧЛ. Потому что болевая БЛ, увы, не дает возможности даже самые базовые структуры выстраивать (например, не хранить в БД цвет и вкус в одном столбце). Поэтому для Гексли программирование не лучший выбор. Особенно, связанное с БЛ.