Одна из особенностей многих т.н. “оппозиций” - постановка целей и активация людей через “движение от”. Вместо “движения к”.

“Движение от” может мотивировать в определенных ситуациях, но использовать это как цель - контрпродуктивно. Это применимо почти ко всем уровням постановки целей, а всякие SMART наверное знают уже чуть ли не в детсаде.

Почему тогда “движение от” еще не сошло на нет? Давайте сравним.

1. Сломать дом Начать ломать можно просто руками. Без подготовки, без знаний. Рассуждать вообще не надо. Бери да ломай
2. Построить дом Нужно создать дизайн дома, составить план, выбрать материалы, рассчитать разные параметры конструкции, учесть климат, после чего приступить к постройке, подготовить почву, сделать фундамент и т.д. Не говоря о том, что сюда будут вовлечены и производители материалов, которые должны будут разработать и сделать эти материалы, и проектировщики-архитекторы, которые должны будут изучить методы и технологии, и электрики и т.д. и т.п.

Что из этого проще?

А теперь представьте, что дом строится не для себя, а для группы людей. И нужно не только выполнить действия выше, но еще и учесть зачастую противоположные интересы людей. Например, большинство хочет дом из кирпича, меньшинство из камня, и есть еще апологеты домов из дерева. Как решать вопрос?

• Решение строить дом из кирпича, не учтя интересы одной из групп, - не является оптимальным. Хотя у такого решения, тем не менее, есть плюсы: например, это позволяет начать строить хоть какой-то дом, а не стоять на месте и препираться. Зачастую сделать хорошо сегодня лучше, чем сделать идеально завтра.

• Строить дом из камня - не изменит ситуацию. Вместо учета интересов одной группы людей - будут учитываться интересы другой группы людей.

  Это уже было в истории не раз, когда власть одной группы людей сменялась властью другой группы людей, но по сути ничего не менялось. Изменение формы - не меняет суть.

  А видя то, какие потоки оскорблений сыпятся со стороны т.н. “оппозиции” к ее противникам, очевидно, что окажись они у власти, методы их давления на несогласных с ними могут быть еще жестче. Что опять-таки уже было в истории.

Вернемся к примеру. Если еще приблизить его к реальности и увеличить масштаб, то можно вспомнить, что по соседству с проектируемым домом есть соседние участки. Все ли там будут довольны вашим домом? Мне бы хотелось жить в мире, в котором это будет именно так. Так ли это сейчас?

Как итог.

1. Перед тем, как критиковать решение человека, - спросите себя, а как вы будете решать? Не с позиции критика, а с позиции, что вы у руля. И на вас ответственность. И скорее всего у любого вашего решения будут несогласные. Как вы будете объединять группы людей с противоположными интересами? Как налаживать диалог?
2. Изучать историю.
3. Качать стратегию. Смотреть не на шаг вперед, а на несколько. Чтобы видеть не только прямые последствия решения, но и последствия последствий.
4. Качать системность. Видеть задачу как часть более большой системы
5. Челленджить гипотезы вопросами. Например, вся ли информация у вас есть для оценки? Насколько она надежна? Почему стоит доверять этой информации, и не доверять другой информации? Почти всегда, суждение о ситуации - это только гипотеза. И ее верность - это только вероятность
6. Посмотреть сериал “House of Cards”

P.S. Даже не идеальный дом - это лучше, чем его отсутствие

АК, 13.06.2022